- Intervenção de Pedro de Madeira de Brito (Contrato de Trabalho a Termo)
a) A Comissão Europeia deu início a um procedimento de infração através do envio de uma notificação para cumprir a Portugal [INFR(2026)4001] por não ter harmonizado plenamente a sua legislação nacional com a diretiva relativa a contratos de trabalho a termo (Diretiva 1999/70/CE do Conselho), que proíbe a discriminação dos trabalhadores contratados a termo. Está disponível aqui e aqui, e que se transcreve:
10. Jobs and social rights
Letter of formal notice
Commission urges Portugal to remove discriminatory employment conditions in the public sector
The European Commission decided to open an infringement procedure by sending a letter of formal notice to Portugal (INFR(2026)4001) for failing to bring their national legislation fully in line with the Directive on fixed-term work (Council Directive 1999/70/EC), which prohibits discrimination against fixed-term workers. Portuguese law excludes fixed-term employees in the public sector from improving their position in the salary scale contrary to permanent workers who perform the same work and go through the same evaluations. According to the Commission, this represents discrimination contrary to EU law. The Commission is therefore sending a letter of formal notice to Portugal, which now has two months to respond and address the shortcomings raised by the Commission. In the absence of a satisfactory response, the Commission may decide to issue a reasoned opinion.
b) Ac. do STJ, de 11/12/2024, processo n.º 8882/20.3T8LSB.L1.S1, relator Júlio Gomes, disponível aqui [ter em atenção também, quanto ao mesmo processo, o Ac. de 12/03/2025, disponível aqui]
- Intervenção de Viriato Reis (ARECT e Plataformas Digitais)
a) Ac. do STJ, de 15/05/2025, processo n.º 1980/23.3T8CTB.C2.S1, relator Mário Belo Morgado, disponível aqui;
b) Ac. do STJ, de 28/01/2026, processo n.º 4250/23.3T8VFX. L2. S1, relator Leopoldo Soares, disponível aqui;
c) Ac. do STJ, de 27/05/2026, processo n.º 5381/24.8T8SNT.L1.S1, relator Mário Belo Morgado, disponível aqui;
d) Acs. do STJ, de 29/10/2025, processos n.º 729/24.8T8LSB.L1.S1, 30383/23.8T8LSB.L1.S1 (ambos com relator José Eduardo Sapateiro), 30225/23.4T8LSB.L1.S1, 30191/23.6T8LSB.L1.S1 (ambos com relator Domingos José de Morais), disponíveis aqui, aqui, aqui e aqui.
e) Ac. do STJ, de 15/10/2025, processo n.º 28891/23.0T8LSB.L1.S1, relator Júlio Gomes, disponível aqui;
f) Ac. do STJ, de 17/09/2025, processo n.º 1914/23.5T8TMR.E2.S1, relator Mário Belo Morgado, disponível aqui.
- Intervenção de Milena Rouxinol (Teletrabalho)
a) Caso Bervidi (C-38/24) - decisão disponível aqui;
b) Relacionado, parece-me, com o tema da intervenção, veja-se o artigo de Joana Neto, "O estranho caso do direito ao teletrabalho dos trabalhadores com deficiência ou risco agravado de saúde", publicado na obra coletiva La protección del trabajo frente a las crisis y transiciones actuales perspectivas nacionales e internacionales (Brasil, Chile, Cuba, España, Italia, México, Portugal, Uruguay), 2024, disponível aqui (sem acesso online ao texto).
- Intervenção de Paulo Sousa Pinheiro (Providências Cautelares nas Sanções Disciplinares Conservatórias e nos Despedimentos Objetivos)
a) Ac. do TRL, de 9/07/2026, processo n.º 2431/26.7T8LRS.L1-4, relator Manuela Fialho, disponível aqui;
b) Ac. do TRE, de 7/05/2026, processo n.º 1561/25.7T8TMR.E1, relator Paulo do Paço, disponível aqui;
c) Ac. do TRL, de 12/09/2017, processo n.º 4809/2007-4, relator Paula Sá Fernandes, disponível aqui;
d) Ac. do TRL, de 8/11/2023, processo n.º 7886/23.9T8LRS.L1-A-4, relator Maria Luzia Carvalho, disponível aqui;
e) Ac. do TRL, de 26/01/2022, processo n.º 26986/21.3T8LSB-A.L1-4, relator Albertina Pereira, disponível aqui.